 |
题记：播下一种思想，收获一种行为；播下一种行为，收获一种习惯；播下一种习惯，收获一种性格；播下一种性格，收获一种命运。
Sow a thought，reap an action；sow an action，reap a habit；sow a habit，reap a character；sow a character，reap a destiny.——威廉•詹姆士William James（美）
钱锺书先生在《围城》里有一段妙喻：猴子上树之前，屁股也是红的，只是没人注意而已；一旦登高，万众瞩目，红屁股就再也无法掩饰了。说的是，绝大多数的人身上，原来就有这样或者那样的缺点，处于比较低的地位的时候，未受到人们的关注，一旦离开了他惯有的地位，尤其是爬高以后，他的缺点就更容易显现了。
这句话，在我读了管理学家劳伦斯•彼得（Laurence．J．Peter）《彼得原理（The Peter Principle）》一文后，感觉更加深刻了。彼得从管理学的角度出发，试图揭示在现实管理过程中，为什么存在着大量的不胜任（incompetence）现象的奥秘。彼得研究了数百份管理的实例，试图证明这样一种规律，就是在层级组织（hierarchy）中，许多不胜任的问题，其实就是层级组织内部本身存在的“向上爬”的必然性造成的。由于组织中人力资源的需求和激励机制的存在，下一层组织的优秀员工，总是要努力到上一管理层任职，而上层主管者也往往需要选拔使用下层的优秀管理者。但是，彼得在实践中发现，许多下层优秀的员工，因为其本身知识结构、能力水平、思维定势的局限性，未必能胜任更高一层的管理要求，这就出现了各种不胜任（incompetence）现象的发生，导致层级组织（hierarchy）中存在大量的不胜任员工，乃至形成了不胜任阶层。彼得用实例证明了这一点，不论高层管理人才（大到军队里统帅千军万马的将军Military File，Case No.8），还是低层的操作员工（机械师Service Industries File，Case No.3、监工Municipal Government File，Case No.17等），都无不例外地受到彼得原理的控制。直至得出该规律的假设结论：在一定的时间内，在足够阶层的层级组织中，每个人都将从自己胜任的阶层晋升到不胜任的阶层（彼得高地），每个职位中将有不能尽责的不胜任员工所占据。而在现实的层级管理中，目前在职位上的那些尚未到达自己不胜任阶层的员工，正是推动层级组织管理绩效的动力。
我国当前的行政管理体制也是一种层级组织，按照彼得原理的推断，组织内部大量的不胜任管理阶层的存在，将使我们的行政管理效率滞后、形象不佳、乃至丧失活力。因此，要充分重视彼得原理在现实中的运用，努力改变选人用人的机制，注重利用“胜任、适度胜任、不胜任”三种层次员工之间的互动，尽力从以下五个方面予以加强：
其一，让胜任尽责的员工能在其胜任的岗位充分发挥特长。彼得说，是谁在推动着组织发展呢（Who turns the Wheels）？大部分工作的完成，正是当前尚未到达不胜任阶层的员工。而彼得也同时认为，在现实中并没有所有员工都达到不胜任层次的组织。换而言之，一些组织成员应该仍然处于胜任或者适度胜任的状态。因此，要充分重视在目前的行政机关中还未到达不胜任阶层的员工，充分让他们把胜任的能力尽力发挥出来，让他们在本层次的劳动价值也能得到重视和赞赏，也能够取得骄人成绩，而不必让绝大多数的员工刻意钻营科层制中的更高层次，只知“往上爬”。我们目前在公务员队伍建设中，采用领导职务与非领导职务的分别考评，以及劳动模范等优秀员工示范群体的评选等，都体现了这一点。
其二，让有可能更加胜任高层次的员工得到晋升的机会。但是这绝非说明，在层级组织中的员工管理，就不必让人有晋升的机会了。因为彼得原理中也肯定许多人获得一两次的晋升——从某个能胜任的阶层晋升到仍可胜任的更高阶层。否则，能胜任更高层阶层的人没有得到晋升，势必也会造成人才浪费的现象。所以，在我们的选人用人实际中，需要采取公开、公平、竞争的方式，创新人才举荐和使用的机制体制，让这类员工能够脱颖而出，成为胜任更高阶层的高级人才。而同时，要坚决反对选人用人中的腐败，因为腐败将会缩短彼得原理的推论时间，导致许多不能胜任高层的员工快速地占据各个不该占据的层级，直接使得这个层级组织内，大量充斥着对应每个层次都不胜任的员工。
其三，让适度胜任本层次的员工终身学习以提升突破。由于我国教育质量和水平仍然属于落后的地位，在我们的行政管理实践中，往往缺乏高学历、高素质、高能力的复合型人才。因此，在层级组织的内部选拔中，由于激励的需要和人力资源的新陈代谢，组织管理者明知彼得原理有其科学性，但也不得不提早时间或提高层次使用部分不能完全胜任的员工，到更高的岗位任职。这时，就尤其要重视人的主观能动性的挖掘，把适度胜任的员工，培养成胜任员工，乃至培养成胜任更高层次工作的员工，以提高组织管理的绩效。这就需要把层级组织锤炼成学习型组织（learning organization），使员工通过学习创造自我、扩大未来能量，善于不断学习，不断创造，不断突破和提升自己。把组织管理的过程演变成一个培训更高层次胜任员工的过程，这样，就可以适当突破彼得原理的控制。
其四，让不胜任的员工从其不胜任的岗位上及时“下课”。然而按照彼得原理，在现实的层级组织中，难免还会有许多不胜任的人占据着较高一层的岗位。这就需要采取灵活的用人机制，通过能上能下的方法，促使“能者上，平者让，庸者下”，运用媒体监督、舆论监督、民主监督等多种方式，按照目标管理的方法，定期考核各个层次的管理人员，对其履行职责、职业道德、个人能力等诸多方面进行全方位的考察，通过组织管理手段，把那些位于不胜任阶层且未能突破自我局限的员工从岗位上拉下来，让能胜任的员工通过一定的选拔程序晋升到更高层次的阶层上来，以尽量减少不胜任阶层的人数。
其五，让所有的员工按照组织的共同愿景（Shared Vision）不断超越自我。正因为每个人都有局限性，每个人都会晋升到自己不能胜任的阶层。因此，作为组织目标的实施者，在层级组织的管理过程中，不能使组织内的员工把晋升作为自己唯一的个人愿景，而是要积极塑造组织的共同愿景，同时，教育引导员工把组织的共同愿景和员工的个人愿景有机结合起来，不断锤炼超越自我，鼓励在本职岗位上创新发展，崇尚共同愿景下的个体成功实践，共同克服彼得原理带来的不胜任现象的发生。
后记：在上海财经大学MPA受训，老师讲专业英语，选用复旦大学出版社出版的《公共行政学经典文选（英文版）》，如同鸭子听雷，浑浑噩噩。又命做读书笔记一扎，在朋友们的帮助下，磕磕碰碰读了文章，草草地胡作心得，六经注我，不求甚解，可笑可笑！
|
|
|
在乡村基层工作中，不免面临形形色色的任务。大到涵盖全国一级的各类普查、计划生育国策的执行，小到通村公路的集资和“政策处理”、预防狂犬病的捕杀无证养狗，财力，精力，人力，物力，不是理论意义上讨论的“行政成本”那么简单。
去年底开始，到今年三月，在我们许许多多的日常性工作中，新型农村合作医疗（简称“新农合”）资金的筹集，是我们的一项重要任务。这已经是我所在的乡镇第四次筹集合作医疗资金，虽然上面给乡村层层落实责任制，通过上下努力，千家万户千言万语千辛万苦，效果总算不错，但是完成80％的筹集面，还是有许多难度。原因有三：一是笔者所在的乡村大量人口外出到发达乡镇，并散居在乡镇周边村落里，镇村干部必须主动上门，筹集成本十分大，有时一天收到的资金还不够车费（跟数年前的农业税有些类似）；二是乡村属于欠发达地区，难以动用乡镇财政和村级集体经济，补偿农民自己所缴纳的30元部分（总数100元、其中县以上财政补助70元）；三是农民的情绪抵触，有些只愿意为生病可能性大的群体参保，有些对定点医疗机构就医费用透明度不信用，有些干脆认为会被镇村干部侵吞（否则怎么会那么积极大老远花那么多费用来收？），等等。
县里出台了许多鼓励政策，如提高报销金额和门诊直接核减报销费用，同时，多年来越来越多的农民兄弟也慢慢感觉到了这项政策的实惠，促进了今年参合率的大幅度提高。但欠发达农村“新农合”这项工作，充分暴露出了目前乡村动员能力的薄弱。许多参加筹集的镇村干部和明理的群众都感觉，为什么这么一项惠及全民、财政补助十分明显的项目，在推行的过程中，会遭遇尴尬甚至是“沉默”抵制呢？这种过程，如同吴毅在《最后的征收》（《读书》2005／5）中所描述农业税最后征收过程中描述的那般： “与农户磨嘴皮、比‘缠性’，向农户讨好、套近乎，攀亲缘，甚至于以‘行乞’的姿态求得农民的同情，利用‘良心发现’一类战术将拖欠或拒交者置与一种道义上的被动和尴尬，使其最终因无法推托而交钱了事。”
这使我不由自主地想起多年前的在本地开始推行的殡葬改革。农村实行火葬的政策要在山区农村推广，当时的基层干部如临大敌。中华民族数千年入土为安的土葬传统，加上“椅子坟”、大办丧事、宗族传统皆属“全国著名”的温州地区，农民兄弟怎能“善罢甘休”，怎会主动放弃千年传统配合火葬改革，又如何会“上有政策、下有对策”地创造性地抵制？当时，县乡村数级层层动员，大会小会，苦口婆心。结果，这件事却让人大跌眼镜，出乎意料之外，在短短数月之内，所有的死亡家属全部接受了政策。就连遭遇台风公路中断，家属也会连夜抬着尸体翻山越岭到达运尸车所能到达的地方。诚然，农村社会结构的解构，使得山区“抬棺入葬”的难度加大了，同时，火葬的费用相对节省，程序相对简单（不必履行更多民间风俗），成本的降低也是一个重要原因。但是，一个老村干部说出了一句话可谓道破天机：那时刚推行时，某几个乡镇对于抵制火葬坚决实行土葬的几户人家，下决心挖墓地起了棺木，把死者强制拉去火葬，后来此风一刹，就没有人再敢“顶风土葬”了。
一边是明摆着得到实惠的“新农合”，动员能力、时间效力的提速如此缓慢；一边是千年农民的土葬传统，在强制力面前土崩瓦解。用一句春晚的流行语来说：“为什么呢？”
笔者联系自己在农村基层工作遭遇的难题和尴尬，思索当前在乡村治理过程的方法论。归结起来，我们现在主要的工作方法基本可以两类。
一类把它命名为柔性动员，如前述的“新农合”，其主要特点是以个体自愿为前提，以思想工作为载体，以舆论压力为动力，以乡村信誉为保障。在基层乡村，这类工作，如育龄对象长效节育措施的落实、保护公共设施（休闲绿地、公共空间等）、劝说上访户、林区防止野外用火、收取农村垃圾清理费、责令不肖子女履行赡养老人义务等等。具体到一个村、一户人家，工作能顺利开展，任务能顺利完成，依靠的是驻村干部和村干部的方法得力，依靠的是那户人家思想觉悟高。而对于拒不执行者，大多数法律法规对其责任追究大都为“由所在乡镇人民政府进行批评教育”，采取其他惩戒措施大都没有法源基础或法律程序过繁，难以见效。
另一类把它命名为刚性强制，如前述的殡葬改革（鉴于当时此事的实际情境，其工作方法与现行成文法律的冲突暂搁一边，这里只讨论工作的有效性），其主要特点是以工作效果为目的，以行政强制为载体，以惩罚指向为动力，以法律机制为保障。在乡村治理的实际工作中，表现为大部分的行政许可和行政强制类事务，户籍管理、制止违法占地违章建房、杜绝无照经营、烟花爆竹特种许可、打击制售假冒伪劣等等，法有明文，事有特指，强大的专门机关乃至中央垂直管理，开着专门标志的车辆，穿着专门标志的服装，有着专门的程序对付着专门的违法事项，拒不执行，轻则罚款重则牢狱，效果十分明显。
这里要讨论的是，当前的乡村治理中，由于乡村社会结构的分化，社会舆论的软弱，工作手段的缺乏，柔性动员的效果事实上已经处于边际递减的趋势。而与此同时，传统的路径依赖仍然在发挥着重要的作用，为了维护农村社会的稳定，促进农村事业的发展，大量的乡村事务，都通过“上面千条线、下面一根针”传递到乡村两级，作为层层落实的任务，目标考核，责任追究，一票否决，乡村干部一面要承担着来自上级各种部门的压力，一面要遵循着农民群众固有的认知规则办事，在夹缝中艰难生存，同时也在走着完成任务、依法办事和责任追究之间的“钢丝绳”。
因此，对于柔性动员和刚性强制的规律性研究，必须纳入乡村财权事权一体化、权力责任对称化的治理体系中加以考虑。许多乡村治理中属于柔性动员的事务，如果采取刚性的要求，就非常容易“善花结恶果”。面临不切实际的任务要求，要么普遍公然造假，譬如多年来的这个标、那个率，明明知道基层不能完成，却还是年年要求，年年考核，乡村一级不得不形成了“应酬政治”（见赵树凯《乡镇政府的应酬政治--10省（区）20乡镇调查》）；要么采取非正常手段，通过信息不对称的方式，采取过激办法予以推行。而这些做法，都极易造成群众对乡村政权的更大不信任，使乡村社会动员进入一种恶性循环（近年来宗族宗教等非正式组织的动员能力明显大于正式组织的动员能力就可见一斑）。
而在另一层面上，许多需要刚性强制的乡村事务，如大型基础设施建设、耕地保护、森林保护、“青山白化治理”、环境污染整治等等，由于涉及面广，规避程度高，违法成本较低而执法成本过高，一些有权部门不愿承担管理职责，往往保留行政审批权限，而将管理任务通过层级机制落实到乡村（乃至县级政府也越来越觉得有责任少权力），县、乡、村有时只能采取柔性动员的方式予以处理，直接导致了乡村治理有效性的缺失，出现了“善治无效率”。
诚如耿国阶在《人治的黄昏和法治的朝阳》（《读书》2006／10）描述的那样，山杠爷（乡村传统）反问检察院的苏同志（代表法律的一方），“你遇到这个问题（媳妇虐待婆婆）你咋个办？”苏同志（成文法律）的回答是：“尽量批评教育，做思想政治工作。”山杠爷的有力反问和苏同志的软弱回答，似乎暗喻了它们各自所代表的治理模式在乡村治理问题上的作用。耿先生最后说道“现代的乡村自治必须是基于现代价值的治理。必须是基于契约而不是基于依附的，基于合作而不是基于控制的；要求民众具备相应的主体意识、责任意识、程序意识、规则意识等；要求适合成文法体系的现代民俗的形成；要求有效化解空间上行政—社会治理体系结构性矛盾的现代乡村治理体系；以及作为强制后盾的法律的进一步本土化。”诚哉斯言！
|
|
|
2007-11-29 星期四(Thursday) 晴 |
|
看过京剧《大保国•探皇陵•二进宫》（即《龙凤阁》）全本，其中《二进宫》印象最深，而李艳妃、徐延昭、杨波的三人对唱最为刺激。一环接一环，一板接一眼，高潮迭起，荡气回肠。每到此处，总听见台上激情澎湃，台下掌声如雷！实是京剧唱段中的翘楚。
我刚看此剧时，由于还没有随处有答案的互联网，加上历史知识有限，只知道这是“明朝那些事儿”，可具体就不清楚了。直至近日回想起来，自己有一个知识盲点，便查询一下网络，方知道这是讲明穆宗（隆庆皇帝，嘉靖之后、万历之前的一个明朝皇帝，毁誉参半，起用了张居正、徐阶、海瑞、戚继光，却因荒淫后宫而早逝）驾崩后的宫廷权谋，宣扬的是忠良保国的陈词滥调，真实历史上根本就没有这些事儿。
最近一个朋友迷京剧，天天拿着二进宫的段子在MP3上播着。又听到那脍炙人口的快板，忍不住浮想：虽然徐延昭、杨波都是虚构人物，可古代的那些愚忠效死的忠臣良将们，到底是依靠什么力量来支撑着他们至死也不肯放弃的理想，乃至只要皇帝老儿一声令下，唱段中所唱的“李文、李广”、韩信、岳飞、袁崇焕，个个都是个中国历史上的“大角儿”，个个都是英明神武，可明知有阴谋，明知是陷阱，明知自己坚持的是正义，明知自己完全如棋子般被利用，却前仆后继，一个一个回去接受处死的命运。难道这也是国人的劣根？
柏杨在读《资治通鉴》笔记的《柏杨曰》序中说：“历史的教训，因为人类的健忘和野心家的篡改，而微乎其微……”而后，又在大陆版序中补充一句：“原因是经验无法传承，事非经过不知难。这是上帝创造人类开的一项最大的玩笑。尽管人性古今一致、中外不分，可是每一个人的生存基因都同样有非常顽强的自我毁灭因子，既无法从历史借镜，也很不容易自我克制”。
我总觉得自己不能窥视历史的角落，因为缺乏积累、底蕴和勇气。但是，相比较历朝历代经过统治者的好恶而随意删改、阉割、断章取义的“正史”来说，戏说，野史，民间传说，不能说合乎真相，却显得更合乎人性。于是，希望在这《二进宫》的虚构的历史版本中，管窥蠡测，寻找问题的答案。
这里将《二进宫》的故事剧情大致介绍一下：明穆宗死后，太子年幼，李艳妃垂帘听政。其父李良，蒙蔽李妃，企图篡位，定国王徐延昭、兵部侍郎杨波，于龙凤阁严词谏阻，李妃执迷不听，君臣争辩甚剧，不欢而散。李良封锁了昭阳院，使内外隔绝，篡位之迹已明。徐、杨二人于探皇灵后，二次进宫进谏。此时李妃已悔悟，遂以国事相拖。后杨波发动人马，卒斩李良。
前面所说的经典唱段，是二进宫时徐、杨、李妃等三人的对唱。我觉得这段对唱表现出来的心态，折射出古代忠臣良将的一种心理，大大可以揣摩推敲。
徐杨两人一起来到宫门前，见宫门被李良上锁，也就是李妃与幼主被囚。徐延昭要闯宫，杨波不肯与之前往，比喻说韩信被吕后娘娘和萧何设计未央宫无又好下场。可徐延昭不肯，说咱们的英明主子怎能以吕后娘娘来比较，执意与杨波闯入宫门。
二进宫后，徐杨二人见李妃眼泪汪汪，明知故问道：娘娘作甚啼哭。李妃说我现在已经是身陷囹圄身不由己了。徐杨就说你既然身处逆境，就应该找太师商量呀！李妃说谁料到那太师原本想谋朝篡位，欺负我们孤儿寡母。徐杨唱起了双簧，徐延昭说不会吧，那太师是你的亲生老爹，不会做这么绝的事情吧。杨波唱了一句我看到的所有违心话里最违心的一句话：“太师爷！忠良！”。接着，徐杨两人便说一进宫在龙凤阁的时候你不是说我们是奸党要把我们驱逐出朝堂吗？李妃只好屈服了，封官许愿，说只要你们能够保护我们母子两人平安度过此劫，我便如何如何，在徐杨两人的坚辞下，无奈只好给他们下跪，相当于苦苦哀求了。
接着的情节颇可玩味。徐杨见李妃坚持，半推半就地劝说起李妃：你说你要咱们的“锦家邦”，可是你知不知道，早年间有一个李文李广（据传说，李文、李广弟兄二人都是周懿王的大臣。懿王贪恋酒色，不理朝政，正宫杨娘娘进谏，反被处斩。李广冒死清赦，懿王不准。李广携弟去劫法场，保护杨娘娘逃生，至北门，李文被追兵箭射身死。后李广保幼主赧王登位，赧王听信马妃及其兄马兰谗言，反把李广斩首法场），落得个什么好下场？李妃知道二人的心意，就开展政治承诺说尽管放心。当二人还在犹豫的时候，李妃进一步采取了心理攻势，说现在只有你们二人才能保我们平安，要是你们不肯答应的话，我就跪死在昭阳宫中了。徐杨二人这时候就露出了初衷，既然娘娘离不开我们，这么相信我们，所谓士为知己者死，那我们就保你平安罢。
玩味的故事，自有玩味的道理。自古至今，凡是理想主义者或是自诩有才能之人，都经不起“吊死鬼圆圈”里的美景诱惑，自投罗网，从容就义。那些昏庸碌碌、高高在上的皇帝老儿们为什么有这么大的魅力呢？无他，尽是这些自认为地球离了他不能转的“忠臣良将”们自己找的。徐杨二人，只至武圣明王，明明知道鸟尽弓藏兔死狗烹，也明白这是千古不克颠破的真理，可在李妃跪倒的一刹那，自豪感就出来了；“还是要靠咱家”、“缺了我们还有朝廷王法吗”？于是拍胸脯跺脚跟，歃血为盟对天发誓，只要咱一出手，你就知道有没有了！
可悲！忠臣良将们的理想主义，恰恰成了帝王主子们百试不爽的绝招！轻轻地挑拨利用，也不用高官厚禄，也不必一诺千金，只要说声“离了您还有谁？”，自有那天下英雄，尽入彀中。
就是猜想中的孔圣人，何等庄重严肃之人，道德文章，理想主义。然子见南子，许之以治国理念之实现，连孔子也趋之若鹜。《论语》中子见南子一章，说得含含糊糊，就是林语堂、鲁迅等大家也来个现代诠释，我倒认为从人性的角度出发，南子允诺孔子的既非美色亦非高官，而是允诺孔丘治国理想之实现，落得孔圣人也得相思病，念念不忘，直到子路不高兴他为什么“如此堕落”的时候，他还信誓旦旦地说：我没有其他的想法，要是怎么样的时候，就让上天来惩罚我吧！”
赏识、重用、在理想的王国中驰骋一番，是所有能臣干将的终极追求，可用了，又能怎么样呢？徐杨心底深刻明了，这世上本是有公理规律，既便功成名就、一字并肩，原本的承诺，便随着天下太平、朝野稳固而烟消云散。可自认为有才能之人，只要听到一句：相信你，你真的有力量。就把祖祖辈辈的教训遗忘得一干二尽，倾家荡产，抛头颅洒热血，终归是赏识重用不枉此生。正所谓“经验无法传承，事非经过不知难”。
二进宫剩下个民间喜剧的结果，忠臣重用，奸臣被歼。“诛尽奸贼庙堂宽，壮怀得舒展，贼头祭龙泉”，可徐杨在唱词中，却隐喻着如此悲剧下场，没人看得到。
《史记•吴起列传》记载：起之为将，与士卒最下者同衣食。卧不设席，行不骑乘，亲裹赢粮，与士卒分劳苦。卒有病疽者，起为吮之。卒母闻而哭之。人曰：“子卒也，而将军自吮其疽，何哭为？”母曰：“非然也。往年吴公吮其父，其父战不旋踵，遂死于敌。吴公今又吮其子，妾不知其死所矣。是以哭之。”不必利诱，只需情感，投之以桃，报之以李，明知必死，自当赴之。一个士兵尚且如此价值自认，何况那些个大知识分子、大将军。
自从识字忧患起，天下大任、世间大道，只要主子们一声召唤，壮怀激烈二进宫，又不知该重复多少回！中国文臣武将的道路，莫过如此。
|
|
|
2007-11-21 星期三(Wednesday) 晴 |
|
综合近年来读书心得，尤其是苏力先生的《法治及其本土资源》、王晓毅先生的《村庄的建构与解构》、贺雪峰先生的《私人生活与乡村治理研究的深化》、耿国阶先生的《人治的黄昏和法治的朝阳》诸文章，总结现实中乡村治理、基层工作的思考，得出了“乡村解构”一词。
最近，在撰写一篇论文时，不成熟地提出了这个观点，并以此为背景，探索了一些乡村治理的局部问题。
因为时间仓促，加上自己偏居一隅，很难说这个观点就能够成立。但是，一直以来，想对“我的理想乡村”写些东西，是我心中的夙愿。愿以此论证为开始吧。还请方家指正。
以下是论文中的片段，也构成了简单的论断：
本文所说的乡村解构，是指随着村民自治、农业税取消、机构改革等工作的推进，乡村治理结构面临新的背景和挑战。由于乡村治理基础发生了重大变化，传统的乡村治理模式被打破，现实中的乡村治理结构，既难以满足各级政府法定社会管理的要求，也难以构建乡村农民群众的和谐秩序，从而导致包括人口计生管理在内的各项社会管理的“政府失灵”和“村庄解构”。因此，必须要求通过加强各项法制建设，提高法治水平，才能充分有效地解决乡村解构带来的问题，从而在农村实现“民主法治，公平正义，诚信友爱，安定有序，充满活力，人与自然和谐相处”的和谐社会建设目标。
笔者认为，当前乡村解构的主要表现为：
一是农村社会阶层的分化：根据有关学者研究，以职业分类为基础，根据经济资源、组织资源和社会资源等不同资源的占有标准，可以将农民分为农业劳动者阶层、农民工阶层、个体劳动者、个体工商户阶层、私营企业主、乡镇企业管理者阶层、乡村管理者阶层、农村知识分子阶层。这些农村社会阶层的形成，直接导致了农村群众思想观念、价值取向、行为方式的分化，导致了乡村治理客体的复杂化。
二是农民的流动性日益增强：进入新时期以来，农民逐步摆脱户籍、土地的束缚，开始自主流动。中西部大量的农民工涌入东部沿海的发达城市，在东部沿海地区，由于经济因素的激励，传统种植业的效益低下，随着城镇化进程的加快，欠发达山区的群众也大量离开本乡本土，进入城镇经商务工，这些流动主体又大都为年富力强、教育程度较高、家庭底子较好的人口，而且，经济活动的多样化也在很大程度上减弱了村民对村庄的依赖，直接导致了流出地乡村管理和村民自治难度的加大。
三是农民权利和义务的不对称：在笔者所在的浙南沿海的山区农村，由于早期民营化观念的深入，农村集体经济十分薄弱，随着农民税费的减免，村庄公益事业绝大多数依赖政府的财政补助。长期以来，广大农民群众的公益观念走向淡薄，从而带来法制观念的扭曲，主要表现为法定权利和义务的不对称。如学者阎云祥所提出的“无公德个人”：“建国以来，中国农民的个人主义权利一直在不断地增长中，但是，与个人权利增长不相称的是农民个人的义务和责任意识并非增加，反而大大地减少，从而出现了权利与义务不对称的个人主义”。
四是农村中国家力量的削弱：经历多次的机构改革后，大部分权力执法机关逐步实现垂直管理，实现以许可和惩处违法为指向的精简管辖原则，大量的民情反馈、社会服务、群众动员、法律普及和纠纷调解任务分解给基层乡镇政府和村级组织。而与此同时，乡镇政府的行政管理功能逐步淡化，事权和财权分解，介入和管理乡村社会的能力也日益萎缩；选举产生的村级组织徘徊在乡镇和村民之间，更没有能力实施有效的社会管理。因此，乡村治理缺乏强有力的法律授权，更大程度上加速了国家力量在农村的削弱。
|
|
|
题记：天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗——《老子》
一
秋日的动物园，人来人往，熙熙攘攘。
人们的到来，不是为了名利，而是观看动物，和自然取得一分亲近。在这秋高气爽阳光明媚的日子里，爬上温州景山，懒洋洋地晒晒太阳，再看看以前只能在图片或视频上看到的动物们，与它们亲近一番，也是一件十分美妙的事情。
十多年前在温州读书的时候，对于动物园的印象不深，连去没去过似乎也忘了。就是记得，地点在环城路积谷山下，似乎进去过，范围很小，动物很少，都围在铁栅栏里，很臭。
现在搬迁到景山来，感觉气魄大多了。设计建造者巧妙地利用了山形水势，山路弯弯，流水叮咚，树木繁盛，着实是动物们的好家园。
二
人的欲望永远不会满足。
不知道这世上第一个设立动物园的是谁，初衷是什么。按我从动物园里精美的宣传招贴上的理解，把这些动物关进来，让人们接近它们，要呼唤起人类对自然的崇拜，对同伴的亲近，对生灵的敬畏，对生命的热爱。
然而，“近之则不逊，远之则怨”，征服欲永远是人心底的潜在欲望。把这些动物关押起来，供人观赏，似乎代表着人类的尊严，或者说是妄自尊大。
动物园里的所有主人，都曾经是大自然的精灵。以前，人类至多只能在远远地瞥过它们优美或者笨拙的身影，或者仰着头，满眼羡慕地听着见过它们的人的动情描述，要么，就只能看见它们倔强的尸体，在猎枪的那头挑起时血淋淋的样子。
三
几千年来，人们驯服了它们的亲朋好友，畜养在家中，称之为“家X”，把会飞的翅膀折断，把咬人的牙齿打断，让它们乖乖听懂人类的语言，看懂人类的手势，甚至，让它们学会感觉并迎合人类的喜怒哀乐。
我们把这种动物驯化了的感觉，称之为灵性。
小时候，晚上走山路回家，我家的狗，一听到熟悉的脚步声，就远远地跑来，摇着尾巴表现自己的忠诚，蹭着你的身体献殷勤。
它知道，这样，我们便会大笑，说这只狗真有灵性，然后，便有肉骨的奖赏。
相传，楚汉之战，项羽决意不过江东，将所骑乌骓马送给了乌江亭长。那战马依恋主人，过江后一直等待着项羽。见主人久久未来，便情知项羽已死，便目中滴泪，在对岸山顶上咆哮翻滚，长嘶而绝。这类灵性的动物传说，举不胜举。
四
近代以降，人类对家畜家禽的属性了如指掌，已然没了兴趣。
于是，探险，捕猎，制作标本在展览会上展览，把它们的毛皮穿在身上标榜高贵，乃至把野外的珍稀动物抓来，关进笼子，供人们参观，把玩，试验。
看这些高贵的生灵，你们也曾高高在上，也曾随风奔跑，也曾攻击过我们弱小的身体，也曾吓唬过我们的夜梦。但我们依旧是万物之灵，隔着玻璃窗，隔着铁栅栏，我们开始掌控你们了。
晃晃手里的树叶，长颈鹿就会低下它高高的脖子；举举手中的香蕉，狗熊就会兴奋地跳舞；所有都来源于生理和心理的诱惑。
我们大笑着，原来，动物都有灵性的。
五
做这些，就是可以证明，人类可以改造包括在人在内的所有动物的属性。
饿你七天，鞭子，夹棍，火烧铁夹，看你的野性还能怎么样？再野，你也必须听我的话，随着我的手势而动。任你身材多么笨拙，我偏要你跳优美的舞姿；任你的钢牙多么锋利，我却要你执拗着不咬我的肥肉。
即便是人性中天生的善良，不也是如此吗？《天龙八部》里，虚竹本慈悲为怀的心伺候天山童姥疗伤、练功，天山童姥反逼虚竹破荤食之戒，虚竹也逆来顺受，最后也自暴自弃开始食荤。终究也成功了。
六
改变不了你，就改变你的同伴。
路径依赖理论，有一个著名的试验，将5 只猴子放在一只笼子里，并在笼子中间吊上一串香蕉，只要有猴子伸手去拿香蕉，就用高压水教训所有的猴子，直到没有一只猴子再敢动手。然后用一只新猴子替换出笼子里的一只猴子，新来的猴子不知这里的“规矩”，竟又伸出上肢去拿香蕉，结果触怒了原来笼子里的4只猴子，于是它们代替人执行惩罚任务，把新来的猴子 暴打一顿，直到它服从这里的“规矩”为止。实验人员如此不断地将最初经历过高压水惩戒的猴子换出来，最后笼子里的猴子全是新的，但没有一只猴子再敢去碰香蕉。
接着，无论那猴子是新是旧，无论那香蕉是真是假，无论那水枪是喷是不喷，笼子里的猴子，都不会去动香蕉了。
七
很早以前，听过一个著名的比喻。
动物园里的骆驼，围它的栅栏不必很高。管理员也不必担心它们跳将出来。为什么呢？
因为骆驼觉得，伟大的人类，既然用这栅栏围它，想必就有十足的威力。跳与不跳，这是一个值得思考的问题。如此一年挨过一年，想到最后，老了，弱了，再也没有勇气、激情和冲动。
这世上的人，又何尝不是如此呢？
|
|
|
[访问计数:30484]杨德听 管 理 员
 |
|
